Prefeitura manteve proposta baseada na infla\u00e7\u00e3o do per\u00edodo; categoria reivindica aumento de 15% nos sal\u00e1rios e no vale alimenta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Os servidores municipais de Campinas rejeitaram a proposta de reajuste salarial de 4,39% apresentada pela Prefeitura durante a campanha salarial de 2026. A decis\u00e3o foi tomada em assembleia realizada na ter\u00e7a-feira (2), ap\u00f3s a segunda rodada de negocia\u00e7\u00f5es entre representantes da Administra\u00e7\u00e3o Municipal e da categoria.<\/p>\n\n\n\n
Segundo o Sindicato dos Trabalhadores do Servi\u00e7o P\u00fablico Municipal de Campinas (STMC), a proposta foi considerada insuficiente pelos servidores. A categoria reivindica reajuste de 15% nos sal\u00e1rios e a aplica\u00e7\u00e3o do mesmo \u00edndice no vale-alimenta\u00e7\u00e3o, que passaria dos atuais R$ 2.000,11 para R$ 2.300,13.<\/p>\n\n\n\n
Apesar da rejei\u00e7\u00e3o, as negocia\u00e7\u00f5es continuam. Em resposta ao Portal, a Prefeitura informou que manteve a proposta de 4,39% de reajuste nos sal\u00e1rios e no vale-alimenta\u00e7\u00e3o durante a segunda reuni\u00e3o da campanha salarial, realizada no \u00faltimo dia 2 de junho. De acordo com a Administra\u00e7\u00e3o, o percentual corresponde ao \u00cdndice Nacional de Pre\u00e7os ao Consumidor Amplo (IPCA) acumulado no per\u00edodo.<\/p>\n\n\n\n
\u201cA negocia\u00e7\u00e3o permanece e a pr\u00f3xima reuni\u00e3o est\u00e1 agendada para o dia 11 de junho\u201d, informou a Prefeitura em nota.<\/p>\n\n\n\n
A proposta do governo municipal prev\u00ea a aplica\u00e7\u00e3o do reajuste aos sal\u00e1rios dos servidores ativos, al\u00e9m de aposentadorias, pens\u00f5es e benef\u00edcios. Quando apresentada pela primeira vez, em maio, a Prefeitura informou que o vale-alimenta\u00e7\u00e3o passaria para R$ 2.087,91 e o vale-nutricional dos aposentados e pensionistas para R$ 365,36.<\/p>\n\n\n\n
Na ocasi\u00e3o da primeira rodada de negocia\u00e7\u00f5es, realizada em 27 de maio, o vice-prefeito Wanderley de Almeida afirmou que a Administra\u00e7\u00e3o discutiu 23 itens da pauta de reivindica\u00e7\u00f5es apresentada pelo sindicato.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEssa foi a primeira reuni\u00e3o da campanha salarial deste ano. N\u00f3s debatemos 23 itens da pauta de negocia\u00e7\u00f5es, com avan\u00e7os em alguns pontos. Como nos anos anteriores, vamos esgotar todas as possibilidades dentro da legalidade e da nossa capacidade financeira\u201d, declarou.<\/p>\n\n\n\n
Para o sindicato, no entanto, a proposta n\u00e3o contempla as expectativas da categoria. Em comunicado divulgado ap\u00f3s a assembleia, a entidade afirmou que n\u00e3o houve avan\u00e7os significativos nas negocia\u00e7\u00f5es at\u00e9 o momento e defendeu a necessidade de valoriza\u00e7\u00e3o dos servidores p\u00fablicos municipais.<\/p>\n\n\n\n
A campanha salarial re\u00fane reivindica\u00e7\u00f5es relacionadas \u00e0 remunera\u00e7\u00e3o e \u00e0s condi\u00e7\u00f5es de trabalho dos servidores. O resultado da pr\u00f3xima rodada de negocia\u00e7\u00f5es, marcada para 11 de junho, deve indicar se haver\u00e1 avan\u00e7o nas tratativas ou a manuten\u00e7\u00e3o do impasse entre a Prefeitura e a categoria.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prefeitura manteve proposta baseada na infla\u00e7\u00e3o do per\u00edodo; categoria reivindica aumento de 15% nos sal\u00e1rios e no vale alimenta\u00e7\u00e3o. Os servidores municipais de Campinas rejeitaram a proposta de reajuste salarial de 4,39% apresentada pela Prefeitura durante a campanha salarial de 2026. A decis\u00e3o foi tomada em assembleia realizada na ter\u00e7a-feira (2), ap\u00f3s a segunda rodada […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5432,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5430","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-e-gestao"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jornaldiarioeconomico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jornaldiarioeconomico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jornaldiarioeconomico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jornaldiarioeconomico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jornaldiarioeconomico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/jornaldiarioeconomico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5430\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jornaldiarioeconomico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5432"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jornaldiarioeconomico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jornaldiarioeconomico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jornaldiarioeconomico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}